Л.В. Шапошникова и Д.С. Лихачев об эволюционной роли культуры: соприкосновение научных подходов

Автор: | 26.07.2020

«Свет Утренней Звезды», № 5(108) от 30 декабря 2016 г.                      

Вопрос об эволюционной роли культуры и ее месте в жизни общества волновал многих выдающихся русских писателей, философов, мыслителей и ученых ХХ века: П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, П.А. Сорокина, Н.К. Рериха, Б.Н. Бугаева (Андрея Белого) и многих других. В этом ряду стоят имена и наших выдающихся соотечественников – мыслителей и ученых – Дмитрия Сергеевича Лихачева и Людмилы Васильевны Шапошниковой.

     

Дмитрий Сергеевич Лихачёв и Людмила Васильевна Шапошникова.

 Людмила Васильевна и Дмитрий Сергеевич рассматривали культуру как целостное явление. Для них культура никогда не была результатом абстрактного «обобщения», арифметической суммой фактов, сведений, имён. Лихачев воспринимал культуру как «…сущностное ядро обнаружения человека в мире, как многообразие форм такого обнаружения» [1, с. 291 – 292]. «Мне представляется чрезвычайно важным, – писал ученый, – рассматривать культуру как некое органическое целостное явление, как своего рода среду, в которой существуют свои общие для разных аспектов культуры тенденции, законы, взаимопритяжения и взаимоотталкивания… Мне представляется необходимым рассматривать культуру как определенное пространство, сакральное поле, из которого нельзя, как в игре в бирюльки, изъять одну какую-либо часть, не сдвинув остальные. Общее падение культуры непременно наступает при утрате какой-либо одной ее части» [2, с. 350].

В понятие культуры, считал Дмитрий Сергеевич, должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства. И если в пространстве среды культуры падает гуманитарная культура или какая-либо из сторон этой культуры (например, музыкальная), то это обязательно скажется на уровне развития даже математики или физики. «Культура живет общими накоплениями, – считал ученый, – а умирает постепенно, через утрату отдельных своих составляющих, отдельных частей единого организма» [2, с. 360].

В культуре Д.С. Лихачев видел важнейшую эволюционную силу. По его определению она «…оправдывает перед Богом существование народа и нации» [2, с. 349] и подобна «…горному леднику, движущемуся медленно, но необычайно мощно» [2, с. 356].

В статьях и очерках Людмилы Васильевны Шапошниковой целостность Культуры раскрывается через неразрывность ее связи с реальностью одухотворенного Космоса. Опираясь на философию космической реальности – Живую Этику, труды Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов, Шапошникова расширяет горизонты земных представлений до космических высот. «…Культура является одним из важнейших устоев эволюции человечества» [3, с. 39], – утверждает она, – и «…самоорганизующейся системой духа, творящей согласно уровню и качеству энергетики этого духа» [3, с. 40].

Шапошникова вводит в научный оборот понятие нового, четвертого, типа мышления в истории человечества – космического, которое приходит на смену научному мышлению, заменившему в свое время религиозное и мифологическое мышление. «Четвертый тип, предуганный Рерихами, это и есть Живая Этика, космическое мышление», – говорит Людмила Васильевна [4]. И основополагающим моментом этого мышления, как и всего философского наследия Рерихов, стала идея главенства Культуры и ее составляющих – науки и духовности.

Людмила Васильевна с позиции космического мировоззрения наглядно показала, что произведения высокого искусства и ценности Культуры в целом – это носители эволюционной энергетики Земли. «Именно энергетика искусства, в том числе архитектуры, является необходимым звеном, через которое осуществляется влияние Высшего на нашу эволюцию, – пишет Людмила Васильевна. – Она – проводник образов красоты из мира высшего состояния материи в плотный мир. <…> Если такое архитектурное произведение разрушить, то энергетике нашей эволюции будет нанесен значительный урон, который сразу отзовется и на энергетике культурного поля. И чем больше уничтожается произведений истинного искусства, архитектурных памятников, тем слабее становится пространство культуры…» [5, с. 53].

Л.В. Шапошникова и Д.С. Лихачев предлагают новый подход к определению места и роли культуры в жизни общества. Людмила Васильевна видит его в концепции Культуры Н.К. Рериха, согласно которой Культура как «…глубочайший устой жизни, скрепленный высшими серебряными нитями с Иерархией Эволюции» [6, с. 54] должна стать ведущей и вдохновляющей силой, способной объединить человечество и помочь в разрешении политических и экономических проблем.

Лозунги «Знамя Мира», «Мир через Культуру» и антивоенные идеи, несущие в себе нужное нашей планете развитие культуры, вышли из Пакта Рериха – международного Договора «Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников». Этот документ стал, как отмечает Л.В. Шапошникова, «…результатом сотрудничества его авторов с Учителем и полностью основывался на метаисторических идеях философии космической реальности. Именно в Пакте Рериха содержалась творческая возможность продвижения человечества по ступеням космической эволюции» [7, с. 854]. Опираясь на труды Николая Константиновича, Людмила Васильевна приходит к выводу, что идеи Пакта Рериха, реализованные в жизни, способны привести к синтезу систему «Культура – цивилизация», дифференциация которой достигла кульминационной точки в ХХ веке, защитить эволюционную энергетику планеты Земля, сосредоточенную в произведениях искусства и памятниках культуры, и вывести человечество на новый эволюционный виток развития, когда одухотворенная Культурой цивилизация перейдет в новое качество [5, с. 53].

Дмитрий Сергеевич Лихачев всячески поддерживал Пакта Рериха, подчеркивая, что, подняв над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, Н.К. Рерих тем самым указал «…человечеству восходящий путь совершенствования» [8, с. 205]. Он счел целесообразным предложить в 1998 году Государственной Думе включить в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дополнительное положение об отличительном охранном Флаге – Знамени Мира Н.К. Рериха, устанавливаемом на особо ценных объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) и объектах всемирного культурного наследия [9, с. 37].

Размышляя о природе феномена культуры, Лихачев разрабатывал понятие «экологии культуры», открывая важнейшее направление, связанное с главными болевыми точками современной цивилизации. Если гибель природы угрожает человеку как биологическому виду, то гибель культуры угрожает ему как существу социальному и духовному, утверждал ученый. «Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение законов экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет четко обозначенной границы между природой и культурой» [10, с. 333].

Дмитрий Сергеевич отчетливо осознавал, что современный нравственный кризис связан с потерей культурных корней, с утратой «нравственной оседлости», разрушением духовно-личностных опор. Он провозглашает Декларацию прав культуры, в которой культуре придает исключительное значение в жизни общества. «Культура представляет главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств, – говорится в Декларации. – Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла» [11, с. 15].

Д.С. Лихачев и Л.В. Шапошникова рассматривают Красоту и творчество как важнейшие эволюционные силы современного человечества. По мысли Дмитрия Сергеевича художественное творчество и красота сообщают миру организованность и гармонию, ибо памятники искусства – это «…попытки внесения системы в бессистемный мир» [12, с. 9]. В то же время художественное творчество вносит в мир «упорядоченное беспокойство», ибо «в искусстве есть вечная неудовлетворенность миром и… самим собой…» [12, с. 12]. В этом и состоит неоценимое значение искусства для развития и совершенствования человека, общества и культуры на протяжении всей истории человечества.

Что касается красоты природы, то ученый усматривал в ней «…признаки, указывающие на существование внеприродного и внечеловеческого сознания» [13, с. 14]. Об этом свидетельствуют сочетания цветов в нетронутой человеком природе – всегда эстетически приемлемых, будь то тундра, лесостепь, горы, тайга, шкура животного, осенняя листва и прочее.

Людмила Васильевна Шапошникова исследует понятия Красоты и творчества как сложные космические явления, неразрывно связанные с тонкой и высоковибрационной энергетикой. «Красота, заключая в себе гармонию энергетики, превращает Хаос в Космос на всех уровнях, начиная от миров различных состояний материи и кончая духом человека, которого она одаривает способностью создавать самое главное в его жизни – Культуру, существование которой без этой Красоты невозможно», – пишет она [14, с. 5]. Вслед за Ф.М. Достоевским и Н.К. Рерихом, провозгласившим Красоту как спасение, она утверждает, что мир преобразится Красотой. «И в этом преображении и есть его спасение, необратимость его эволюции, возможность избежать бездны инволюции» [14, с. 5].

Шапошникова рассматривает рождение Красоты рукотворной, созданной человеком, и Красоты нерукотворной, или природной, как сложнейший энергетический процесс, в котором задействованы основные творческие силы одушевленного Космоса. «Великий космический Художник, сотворивший так называемую нерукотворную Красоту, стремился через нее научить человека создавать, воспринимать и понимать Красоту рукотворную как движущую силу эволюции на данном этапе развития человечества» [14, с. 7 – 8].

Л.В. Шапошникова и Д.С. Лихачев придавали большое значение общественной форме культуры, что нашло отражение и в их деятельности – создании общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и Советского фонда культуры. «Убежден, – писал академик Д.С. Лихачев, – что приоритет нужно отдавать не государственным, а свободным общественным формам культуры, ибо они в меньшей степени подвержены влиянию узких ведомственных интересов» [8, с. 205]. В чем же проявляется общественная форма культуры?

Если рассматривать Культуру по определению Николая Константиновича Рериха как утонченное «…сочетание жизни и Красоты», как «…синтез возвышенных и утонченных достижений» [15, с. 41], то становится ясно, что ее духовные принципы могут быть уловлены только утонченными людьми. Лихачев относит таких людей к слою интеллигенции. По мнению Дмитрия Сергеевича, это «…люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам» [16, с. 372], внутренне они свободно живут своими представлениями о жизни, о мире, своими нравственными убеждениями. И именно они складывают Культуру, одухотворяя мир высокими эволюционными идеями, зовущими человечество к вершинам самосовершенствования. Именно среди таких людей – художников, философов, ученых, писателей, музыкантов, чаще всего, как отмечает Людмила Васильевна Шапошникова, появляются Вестники космической эволюции. Их судьбы не были легкими и складывались по-разному. «Но, несмотря ни на что, они сумели выполнить задачи по формированию нового сознания, которые поставила перед ними космическая эволюция» [17, с. 7].

Все творцы созидают/складывают башни Культуры по внутреннему велению своего духа – высшего начала в человеке. Так в самой сути Культуры лежит духовная основа. Культура обречена на то, чтобы быть общественной, ибо созидается она как для каждого отдельного человека, так и для всего человечества в целом. Вне общественного сознания Культура не может воплотиться в жизнь.

Государство как исполнительный орган несет ответственность за сохранение культурных ценностей и призвано организовывать жизнь на принципах Культуры, а также всеми мерами поддерживать культурную жизнь в стране, поощряя ее лучшие проявления. Но без общественной инициативы, которая, как писал Д.С. Лихачев, «сегодня необходима как воздух…» [18, с. 189], огонь энтузиазма не возгорится в сердцах людей.

Размышляя о будущем страны, Дмитрий Сергеевич утверждал, что для существования культуры в ее высших проявлениях необходима, прежде всего, среда представителей высшей культуры. «Необходимы встречи, знакомства, обмены мнениями, обсуждение произведений творчества на высоком уровне. А для этого необходимы различные ассоциации, общества творческих представителей, кружки, места встреч и знакомств, свободный обмен творческими замыслами в благожелательной обстановке, – пишет он. – Организация культурной жизни – дело не только государственных, но и общественных учреждений. В первую очередь это дело фондов культуры, в которых все люди с творческой инициативой должны чувствовать себя хозяевами, а не просителями» [18, с. 184].

Общественным организациям, занимающимся проблемами подъема культуры в стране, и в первую очередь Советскому фонду культуры, академик Лихачев предлагал развивать свою деятельность по двум основным направлениям. Одно – местное, в котором скрыто всеобщее, другое – всеобщее, в котором заложено и местное. А именно, развивать духовную оседлость людей, их привязанность и уважение к своей местности и к своей стране через деятельность самых разнообразных краеведческих объединений; возрождать интерес к классике, начиная с изучения классических языков до создания хоров подлинной народной песни [19, с. 253]. Идея разнообразных «очагов культуры», освещающих жизнь, представлялась Дмитрию Сергеевичу чрезвычайно важной.

К сожалению, основные замыслы ученого не были осуществлены созданным им фондом культуры.

К теме будущего России неоднократно обращалась в своих трудах и Людмила Васильевна Шапошникова, выделяя два главных условия для нормального духовного и материального развития любого народа. «Во-первых, – писала она, – развитие должно соответствовать характеру этого народа, национальной культуре и той самобытности, которая сложилась в течение многих веков его истории. Во-вторых, оно не должно противоречить основным тенденциям Космической эволюции, в энергетическом поле которой находится этот народ, вкупе с другими. Соединение этих условий в единое целое и представляет то, что можно назвать историческим и эволюционным путем данного народа и данной страны» [20, с. 66 – 67]. Этот эволюционный путь для России она видела в космическом мышлении – Живой Этике, и в наследии Рерихов.

Людмилой Васильевной Шапошниковой был реализован на практике замысел Святослава Николаевича Рериха по созданию общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве без финансовой поддержки государства, на народные средства и средства мецената. При этом более четверти века Музей вынужден работать в сложных условиях постоянной борьбы за отстаивание своего общественного статуса согласно воле дарителя, что требует напряженных героических усилий как от руководства и сотрудников Музея, так и от поддерживающей его общественности. Такой накал борьбы в пространстве современной России Шапошникова объясняет острейшей борьбой между Светом и тьмой, между новым космическим мышлением и старым, тоталитарным. «Будущее России, страны, соединяющей Запад и Восток … лежит на путях духовной революции, – пишет она, – сформировавшейся в ее энергетическом пространстве. Через него сейчас проходит эволюционная магистраль бурного взаимодействия духа и материи… <…> Дорога России к своему храму, к истинно Новому Миру, в строго научном, эволюционном понимании этого слова, лежит <…> в этом пространстве. Новое мышление и эволюция требуют от нас сейчас рывка, одухотворяющего материю нашей жизни и тем продвигающего человечество вперед. Россия может и должна совершить этот рывок. В этом состоит ее эволюционная миссия» [20, с. 68]. В этой же статье – «Новое планетарное мышление и Россия» – Людмила Васильевна приводит следующие строки из письма Е.И. Рерих: «Только путем напряженного творчества, без боязни покаяться в ошибках и сознаться в слабостях, только ценою непрерывных усилий, осуществляющихся в рамках открытого воле “пластического мира”, – возможное станет действительностью» [Цит. по.: 20, с. 68 – 69].

Оба ученых, и Д.С. Лихачев, и Л.В. Шапошникова, акцентировали внимание широкой общественности на том, что развитие культуры и ее защита в России могут стать «национальной идеей». Дмитрий Сергеевич говорит об этом в Декларации прав культуры, ставшей его научным и нравственным завещанием. В этом документе прямо сказано, что культура – главный смысл существования народов и государств, и что право на культуру должно стоять рядом с правом на жизнь, с правами человека [11, с. 14 – 15].

Людмила Васильевна Шапошникова говорила о культуре как о национальной идее в России в своем последнем интервью. Ведь идея главенства культуры, науки, духовности стоит в центре космического мировоззрения, всего философского наследия семьи Рерихов [4].

Таким образом, взаимодополняющие друг друга научные подходы Л.В. Шапошниковой и Д.С. Лихачева в осмыслении эволюционной роли культуры в жизни России и всего человечества открывают перспективные пути совершенствования человека и общества.

Е.С. Кулакова, г. Новокузнецк.

Литература

  1. Запесоцкий А.С., Кайсаров Е.А., Шор Ю.М. Дмитрий Лихачев и современная теория культуры // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1. С. 290 – 306.
  2. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Д.С. Лихачев. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 348 – 362.
  3. Шапошникова Л.В. Актуальность Пакта Рериха в современном мире // Пакт Рериха. История и современность. Каталог выставки. М.: МЦР, 2014. С. 39 – 44.
  4. Людмила Шапошникова: «Культура должна стать национальной идеей!» [Интервью] [Электронный ресурс] // Научная Россия. 2015. 19 октября. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4238 (дата обращения: 9.08.2016).
  5. Шапошникова Л.В. Метаисторический смысл Пакта Рериха // Пакт Рериха. История и современность. Каталог выставки. М.: МЦР, 2014. С. 51 – 53.
  6. Рерих Н.К. Качество // Н.К. Рерих. Твердыня Пламенная. Рига: Виеда, 1991. С. 51 – 55.
  7. Шапошникова Л.В. Земное творчество космической эволюции. М.: МЦР, 2011. 956 с.
  8. Противостояние. Д.С. Лихачев в защиту Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха // Культура и время. 2002. № ½. С. 202 – 208.
  9. Лихачева Д.С. Конституция России и права культуры // Декларация прав культуры: эскизы. СПб.: Олимп, 2006. С. 36 – 38.
  10. Лихачев Д.С. Экология культуры // Д.С. Лихачев. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 330 – 347.
  11. Лихачева Д.С. Декларация прав культуры // Декларация прав культуры: эскизы. СПб.: Олимп, 2006. С. 13 – 21.
  12. Лихачев Д.С. Заметки об истоках искусства // Д.С. Лихачев. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 5 – 13.
  13. Лихачев Д.С. Искусство и наука // Д.С. Лихачев. Очерки по философии художественного творчества. СПб., 1999. С. 9 – 38.
  14. Шапошникова Л.В. Тернистый путь Красоты. М.: МЦР, 2001. 752 с.
  15. Рерих Н.К. Культура – почитание Света // Н.К. Рерих. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. С. 41 – 42.
  16. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции // Д.С. Лихачев. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 370 – 387.
  17. Шапошникова Л.В. Вестники космической эволюции. В 2 т. Т. 1. М.: МЦР, 2012. 444 с.
  18. Лихачев Д.С. Мысли о культуре будущего // Д.С. Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс, 1991. С. 183 – 193.
  19. Лихачев Д.С. Агрессивность «бездуховности» // Д.С. Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс, 1991. С. 248 – 254.
  20. Шапошникова Л.В. Новое планетарное мышление и Россия // Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов: Материалы международной общественно-научной конференции. 1996. М.: МЦР, 1998. С. 36 – 69.

 

 

(Visited 93 times, 1 visits today)

Добавить комментарий