Ай, Моська! Знать она сильна …Или как политолог С.Кургинян оклеветал Рериха
В августе 2013 года в газете «Суть времени» (печатном органе политического движения с одноимённым названием) были опубликованы главы из книги С.Кургиняна «Странствие». В них автор кощунственно очерняет великого русского художника и учёного, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха.
Авторская мотивация при написании книги вполне понятна: посредством скандальных материалов в жанре жёлтой прессы — привлечь внимание как читателей, так и потенциальных членов созданного им политического движения. Этой же цели, очевидно, служит и язык данного опуса, заимствующий лексику тюремного жаргона.
Несмотря на название книги, претендующее на научность (в подзаголовке указано, что это междисциплинарное исследование), книга построена на ничем не подтверждённых измышлениях и слухах. Вот как, например, автор излагает изобретённую им «методику» исследований: «Мы договорились, что играем по иным <…> правилам. То есть вводим в дело только открытую информацию. И одновременно не доверяем ей. То есть признаём в качестве факта не то, что в высказывании фигурирует <…>, а всего лишь само высказывание: «Тогда-то сказано и то-то, и стоило бы подумать зачем» (с.3). Подход же к информации у г-на Кургиняна весьма специфический: игнорируя факты из биографии великого художника, он ссылается на сомнительные источники, как то: историческая фальшивка Грегори Дугласа или измышления белоэмигрантской прессы, травившей Рериха. Абсолютно безосновательно Кургинян называет Н.К.Рериха шпионом и геополитиком, имеющим целью создать независимое государство в Центральной Азии.
С самого начала повествования С.Кургинян стремится сформировать у читателя негативное отношение к Н.К.Рериху, употребляя умаляющие его выражения: «злоключения Рерихов в США», «катастрофа рериховского начинания», «Рерих бежит! Буквально бежит из США и Европы!»(с.2). В результате под пером Кургиняна рождается образ, не имеющий с Рерихом ничего общего.
Известно, что нередко о других люди судят по самим себе, приписывая этим другим свои пороки и недостатки. И не собственный ли портрет рисует г-н Кургинян, наделяя Рериха чуждыми ему качествами? Каковы же черты этого невольно созданного автопортрета? — «Претенциозность, высокомерие, чванство…Пузырящиеся пустые амбиции», «фанфаронство и двусмысленность», он «тщеславный, рвущийся к общественной признательности», «самый большой мошенник на свете» (с.3, 5, 10).
В главе девятой С.Кургинян подробно освещает биографию известного политического обозревателя В.С.Зорина, что, по его мнению, вызывает доверие к некоему изречению Зорина, касающемуся президента США Рузвельта.
Что же мешало г-ну Кургиняну, прежде чем писать о Рерихе, познакомиться и с его биографией, а также высказываниями о нём выдающихся деятелей XX столетия?
Между датами рождения Н.К. Рериха и его ухода — колоссальный многогранный труд на поле Культуры. Справедливую оценку деятельности Рериха дал Джавахарлал Неру: «Когда я думаю о Николае Рерихе я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий учёный и писатель, археолог и путешественник, он касался и освещал множество аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно — тысячи полотен, и каждое из них великолепное произведение искусства»[1].
Горячую поддержку в мировом сообществе вызвали и идеи, заложенные в Международном договоре по охране сокровищ Культуры — Пакте Рериха.
«Я всем сердцем с теми, кто подписал Пакт Рериха…Сплотим вокруг этих благородных целей наши моральные силы» (Морис Метерлинк)[2].
«Вы в самом деле достойны высокой похвалы за этот интернациональный Пакт в защиту сокровищ искусства и науки, и я рад удобному случаю принести Вам свои поздравления» (Теодор Драйзер)[3].
«Я зорко следил за Вашими замечательными достижениями в области искусств и за Вашею великою гуманитарною работою во благо всех народов, для которых Ваш Пакт Мира, с его Знаменем для защиты всех культурных сокровищ, будет исключительным действенным символом» (Рабиндранат Тагор)[4].
В философско-литературных очерках Н.К.Рерихом была разработана концепция Культуры. Рерих обращал внимание на различие между Культурой и цивилизацией. Он доказал, что что Культура есть творчество духа, а цивилизация представляет собой гражданственное, общественное обустройство. Культура — вечна, цивилизация преходяща. Культуре Николай Константинович придавал приоритетное значение. В соответствии со своими убеждениями Н.К.Рерих осуществлял свою деятельность в сфере Культуры, никогда он не занимался политикой, относящейся к преходящим вторичным явлениям цивилизации. В письме к З.Г.Лихтман Рерих пишет: «… Вы-то знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат»[5].
По сути, главный смысл деятельности Рериха, в частности, его Азиатских экспедиций, заключался в поисках путей совершенствования человека, его преображения в высокодуховное нравственное существо. Ведь именно от качества сознания людей, их уровня культуры зависит будущее мира, сама возможность жизни на Земле.
Для чего и кому нужна ложь против Рерихов? Думается, ответ на это вопрос звучит в письме индийского учёного Локеша Чандры по поводу докторской диссертации В.А.Росова, представившего Рериха в образе авантюрного геополитика: «Нападки на Николая Рериха, — пишет профессор Локеш Чандра, — похоже, вдохновлены международными стремлениями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют её уникальное положение в мире взаимного уважения между народами.
Дорогие друзья, принимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии — это космический ритм, исходящий из глубин славы российской»[6].
Примечания
1. Беликов П.Ф., Князева В.П. «Николай Константинович Рерих» — Самара : «Агни», 1996. — С.195.
2. Журнал «Культура и время», 2005, № 3 (17).
3. Там же.
4. Там же.
5.В.Иванов, Ш.Амонашвили, Е.Чернозёмова, А.Иванов, Е.Князева, И.Герасимова. В истории пытаются наследить. О диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: МЦР, 2007. – С. 722.
6. Письмо проф. Локеш Чандра по поводу диссертации В.А.Росова // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: МЦР, 2007. – С. 821.
Н.А. Пермякова,
заместитель председателя Прокопьевского городского Рериховского общества
[color=purple]
